VILLEPIN 2012, les débats

Cette semaine place au débat, sans taboo, mais sérieusement, avec cette question :

Que pensez vous de la légalisation du cannabis?

Ci dessous, quelques indications que j'ai souhaité souligner.

Les enjeux sont importants; d'un point de vue internationnal, il est d'une part déjà légalisé dans plusieurs pays européens, une harmonisation serait judicieuse, lutter contre la circulation de cannabis dans ces conditions est perdu d'avance. D'autre part, c'est une culture très répendue dans les pays en développement, la légalisation permettrait l'institution d'un commerce plus équitable et la mise en place de procédures de contrôle (lutte contre les réseaux mafieux, et contrôle de qualité).
D'un point de vue national, fiscalement cela permettrait d'apporter une nouvelle ressource contribuant au remboursement de la dette, et en particulier celle de la SECU. Quand on sait ce que rapporte à l'Etat les taxes sur la tabac, cette nouvelle ressource ne serait pas négligeable. En outre les fumeurs de cannabis contribueraient ainsi davantage au système de santé. Par ailleurs, il faut bien se l'avouer, aujourd'hui l'absence de légalisation du cannabis, n'empêche personne d'en consommer, on s'interdit surtout de contrôler les réseaux d'approvisionnement et de distribution plus qu'autre chose. Enfin avec des débits de cannabis controlés par l'Etat, les débits de tabacs retrouveront une seconde jeunesse; cela participera ainsi à préserver des emplois, tout en luttant contre le travail au noir.

Pour y répondre rendez-vous dans l'espace discussion de notre groupe facebook, http://www.facebook.com/topic.php?uid=20618019983&topic=12100

ou bien encore sur villepincom.net dans le forum du groupe VILLEPIN 2012
http://www.villepincom.net/forum/topic/935#935

L'Angolagate et Villepin

Après Charles Pasqua, c'est au tour d'Arcadi Gaydamak de tenter d'impliquer Villepin dans l'affaire de l'Angolagate.

On peut légitimement s'interroger sur ces accusations. Surtout cela ne modifie en rien le sort de Charles Pasqua, puisqu’il n’est pas condamné pour trafic d’armes mais bien pour trafic d’influence.